Forum. Dédiée à Ragaa Al-Naqqach, la première rencontre du Conseil suprême de la culture autour du thème de la critique littéraire (10-12 juin) s’est révélée en deçà des objectifs annoncés.

L’insaisissable critique littéraire

Rapport entre critique littéraire et contexte socio-politico-culturel, problématique de la réception de la critique littéraire : à qui s’adresse-t-elle ? Qui est le critique (académique, journaliste) ? Problème d’élitisme : tout au long des trois jours qu’a duré ce forum, les préoccupations exprimées par les participants étaient récurrentes.

Ces questions ont été posées à travers neuf débats, animés par des chercheurs qui sont intervenus sur des thématiques aussi diverses que : « La situation de la critique arabe : signes de crise ou d’évolution » (Abdel-Wasi Al-Hemiri, Yémen), « Le concept de critique littéraire, évolution et problématique accumulées » (Gharaa Méhanna, Egypte), « La critique occidentale sur le roman arabe (Hussein Hammouda, Egypte), « La littérature de voyage et l’orientalisme : recherche d’une méthode », « Lecture du patrimoine critique : remarques méthodologiques » (Gaber Asfour, Egypte).

Pour répondre à des questions aussi ambitieuses, posées de surcroît dans un contexte de recul sur la scène de la critique littéraire arabe, le Conseil suprême de la culture aurait sans doute eu besoin de mobiliser plus de moyens qu’il ne l’a fait.

Ainsi, plusieurs noms annoncés au programme, parmi les plus attendus, dont le Syrien Kamal Abou-Dib, et le Saoudien Abdallah Al-Ghozami étaient absents. D’autres figures de la critique littéraire arabe, pourtant présents lors du Forum du roman, comme les Syriens Fayçal Darradj et Boutros Hallaq ou l’Egyptien Sabri Hafez, n’étaient, eux, pas prévus au programme. En regard des contributions actives de ces derniers à la réflexion sur l’évolution des courants littéraires arabes contemporains, leur absence était regrettable pour qui affiche une volonté aussi globale de mise à jour dans ce domaine. Par ailleurs, malgré l’ambition internationale affichée par le label du forum, aucun critique non arabe n’était invité à contribuer au débat, à l’inverse de ce qui avait été observé pendant les Forums du roman. La moyenne d’âge était très élevée, et contrastait par exemple à l’effort fait, une fois encore, lors du dernier Forum du roman, dont le thème principal portait sur le « nouveau roman », et qui avait, pour la première fois, invité de nombreux jeunes romanciers.

Enfin, et c’est le plus important : quelles sont la fonctionnalité et la viabilité d’un tel forum dans le paysage des événements culturels organisés par la machine institutionnelle qu’est devenue le Conseil suprême de la culture ? Si nombre de participants ont salué le retour d’un « rendez-vous des critiques », disparu depuis le rôle joué par la revue Fossoul, le caractère extrêmement institutionnel de cette rencontre remet en doute sa capacité à impulser un réel renouveau sur la scène de la critique littéraire arabe. Et, plus fondamentalement, est-il possible de traiter de la « critique de la critique » à un niveau d’abstraction théorique exclusivement ? En d’autres termes, y a-t-il un sens à organiser un forum sur la critique indépendamment des Forums sur le roman et la poésie ? L’on peut en douter, dans une situation où les nouvelles formes d’écriture mettent la critique contemporaine face à de nouvelles responsabilités et où l’une des carences soulignées était liée au manque d’échange entre romanciers et critiques. Le défi premier à relever par la critique littéraire restant avant tout son rapport concret au texte.

Dina Heshmat