Côte-d’Ivoire . Aucune piste n’a encore été identifiée, une semaine après l’attentat qui a visé le premier ministre et qui remet en cause le processus de réconciliation.

Prémices d’une rechute

Une semaine après l’attentat manqué contre le premier ministre ivoirien Guillaume Soro, la situation reste tendue en Côte-d’Ivoire. Les Ivoiriens se demandent toujours qui a tenté d’assassiner leur premier ministre, un mystère qui alimente les rumeurs, soupçons et polémiques, et continue d’attiser la méfiance dans un pays que l’on espérait sur la voie de la réconciliation. L’Opération des Nations-Unies en Côte-d’Ivoire (ONUCI) s’est déclarée prête à « appuyer » l’enquête internationale demandée par M. Soro. Mais pour le moment, le gouvernement n’a pas encore présenté de demande officielle aux Nations-Unies à ce sujet. D’un côté, la justice ivoirienne a annoncé qu’elle engagerait « des poursuites pénales contre les auteurs et complices » de l’attentat. De l’autre, le premier ministre privilégie une enquête internationale. Mais il semble que ce dernier ait voulu d’abord s’entretenir avec le président burkinabé, Blaise Compaoré, avant de formuler une demande officielle d’enquête internationale. M. Soro s’est, en effet, rendu à Ouagadougou cette semaine pour demander le soutien de M. Compaoré, facilitateur du dialogue direct inter-ivoirien. Il a aussi fait planer le mystère en déclarant connaître les coupables tout en cultivant le secret.

Fragilité du processus de réconciliation

C’est donc un climat de suspicion qui règne en Côte-d’Ivoire. Le mystère attise les rumeurs, qui prouvent que la méfiance reste de mise entre les FN et le camp présidentiel, anciens ennemis officiellement réconciliés.

Cet attentat marque donc surtout la fragilité du processus de réconciliation ivoirien. L’accord, signé le 4 mars dernier à Ouagadougou, avait fait naître un véritable espoir. Conclu entre le président Laurent Gbagbo, qui contrôle le Sud, et son ancien ennemi Soro, secrétaire général des FN qui a ravi le Nord en septembre 2002, devenu depuis premier ministre, cet accord n’a cependant permis aucune avancée réelle sur le terrain. On a simplement assisté à des célébrations de réconciliation, occupant les dirigeants et nourrissant un climat d’apaisement. Concrètement parlant, ce processus a toujours du mal à démarrer. En quatre mois, aucune percée n’a été enregistrée. « Tout était bloqué ces dernières semaines et certains acteurs craignaient apparemment un déblocage. C’est dans ces périodes d’incertitude qu’éclatent les incidents », explique un responsable militaire. « C’est triste à dire, mais on attendait un incident un jour ou l’autre, a dit de son côté un diplomate occidental cité par l’AFP. Depuis la fin des années 1990, c’est toujours le même cycle : un espoir de paix qui finit par s’empêtrer dans les blocages, puis un incident qui semble débloquer la situation et fait espérer la paix ... ». Et ainsi de suite.

Or, s’il avait suscité un certain espoir, l’accord de mars dernier est toutefois jugé par certains insuffisant. La Ligue ivoirienne des droits de l’homme (Lidho) juge le texte « superficiel » et estime que « cet attentat est né de la frustration » engendrée par cet accord « trop étriqué, trop restrictif, trop direct » et trop orienté vers les seules élections, alors que celles-ci ne sont pas une « panacée à la crise ».

De son côté, Gilles Yabi (International Crisis Group) estime que même si « Ouagadougou est une avancée majeure car il tourne la page du conflit armé entamé en 2002 », « il ne signifie en rien la fin de la crise ivoirienne, qui est antérieure ». La Côte-d’Ivoire, tout comme de nombreux pays africains, fait en effet face à une multitude de crises. Et l’accord d’Ouagadougou, censé mettre un terme à la lutte pour le pouvoir, n’a rien fait pour régler les autres maux dont souffre le pays : la mauvaise distribution des richesses, la corruption galopante et le taux de pauvreté qui s’approche des 50 %.

Abir Taleb