8,5 milliards de L.E. Tel est le revenu de la privatisation depuis la nomination du cabinet Nazif et l’arrivée de Mahmoud Mohieddine à la tête du ministère de l’Investissement. Alors que depuis le début du programme de la privatisation, en 1991, jusqu’à cette date, la privatisation des entreprises publiques a rapporté 17,8 milliards de L.E.

Cette philosophie lui a valu de larges critiques. Aziz Sedqi, ancien premier ministre et architecte de l’industrialisation à l’époque nassérienne (1954-1970), a vivement critiqué le programme de privatisation. « Nous avons déployé de grands efforts pour construire ces usines. Nous avons accepté la vente de certaines entreprises à condition que le gouvernement ne touche pas aux entreprises dites stratégiques. Mais maintenant, je ne peux plus contrôler ma rage. Mahmoud Mohieddine veut vendre le pays », s’alarme Sedqi, actuel président du Mouvement du rassemblement national pour le changement démocratique. Gouda Abdel-Khaleq, professeur d’économie à l’Université du Caire et économiste en chef du parti du Rassemblement (parti de gauche), est du même avis. « Le but unique du gouvernement est de vendre. Le nom du ministère de l’Investissement n’est pas adéquat, il faut le nommer ministère de vente et le ministre est devenu un courtier. Ce gouvernement adopte la logique des commerçants », s’indigne Abdel-Khaleq. « Cette fièvre de tout vendre est une politique financière et pas une politique d’investissement. Les recettes de la privatisation sont une source de revenus qui permet de combler le déficit du budget, appelé à augmenter davantage, après la nouvelle politique douanière et fiscale. Vendre des projets si profitables est une décision qui coûtera cher sur le long terme, d’autant plus que les revenus étatiques diminueront après la réduction des taxes douanières et des impôts », explique Abdel-Khaleq. Pour lui, il serait préférable de vendre certaines de ces entreprises à condition de réinvestir cet argent dans des industries dont le pays a besoin.

Pour encaisser le plus d’argent possible, Mohieddine a vendu les entreprises les plus alléchantes. En jetant un coup d’œil sur la liste des entreprises privatisées, cinq transactions parmi les 32 effectuées ont engendré 80 % du revenu de la privatisation. Mohieddine a cédé les poules aux œufs d’or. Trois transactions ont dépassé les 1,5 milliard de L.E chacune. A savoir : l’Entreprise égyptienne pour les engrais, Suez pour le ciment et Sidi Kreir pour les produits pétrochimiques. La vente de 13,5 % de l’Eastern Company pour le tabac en Bourse a apporté 374 millions de L.E. et la vente de 18 % de la Banque Ahli Société Générale a apporté 535,6 millions de L.E. Pour Gouda Abdel-Khaleq, il ne faut pas regarder les revenus de la privatisation comme des réalisations en soi. « C’est un phénomène temporaire qui est justifié par la vente des entreprises importantes et très attractives. Le gouvernement ne peut pas collecter ces sommes chaque année », commente-t-il. Un responsable dans une entreprise de ciment privatisée explique que dans le secteur du ciment, à titre d’exemple, le ministère n’a pas hésité à vendre Suez pour le ciment, la dernière entreprise publique à détenir une part importante du marché. Cédant ainsi la place à un cartel d’entreprises étrangères dans un secteur si important. Alors que l’ancien gouvernement gardait la main haute sur certaines entreprises importantes en détenant plus de 50 % des actions.

A part sa décision de vendre les entreprises stratégiques, le ministre a envahi des secteurs stagnants comme ceux du textile et de l’ingénierie. Et là aussi Mohieddine a cassé un autre tabou afin de vendre ces entreprises lourdement déficitaires. Il a vendu plusieurs entreprises ou actifs à un prix inférieur à leur évaluation, ce qui lui a permis de vendre 12 entreprises et usines que les anciens gouvernements ont échoué à brader. De plus, il a accepté de garder sous sa tutelle plusieurs actifs afin de diminuer le coût de la transaction, parfois un bout de terrain, ou un bâtiment. Le résultat a été la vente de 5 usines de textile dans une seule année. De même, le ministère a vendu une entreprise appartenant au secteur du transport et de l’ingénierie à moitié prix. « Cette entreprise accusait 40 000 L.E. de pertes par jour. Pourquoi donc assumer un tel fardeau ? Garder une telle entreprise est un gaspillage du bien public », explique le responsable du ministère de l’Investissement. Il ajoute que ces entreprises déficitaires nécessitent des coûts énormes à la restructuration. « La vente est donc le meilleur choix », résume-t-il.

Cette tendance à tout vendre n’est pas une orientation spéciale de Mahmoud Mohieddine. Le gouvernement Nazif s’est montré plus audacieux que les gouvernements qui l’ont précédé. Il a mis de côté les considérations « clichés ». Ce gouvernement a révélé sa volonté de diminuer ou même d’annuler les subventions de certains produits stratégiques l’essence, les engrais et le pain. Mais il semble que de telles mesures anti-populaires ne seront prises qu’après les élections présidentielles en septembre.

Névine Kamel
Marwa Hussein

Une année faste

Source : Ministère de l'Investissement
*Les deux premiers mois de l'année fiscale 2005/06.

Michelin s'est présenté pour acheter Trenco l'année dernière, mais l'assemblée générale du Holding pour les produits chimiques n'a accepté l'offre qu'en février dernier.

C'est Mahmoud Mohieddine qui a accéléré les choses. Mais les vents n'ont pas été favorables. Les longues négociations qui ont duré presque 6 mois pour régler la question des employés et des actifs que Michelin ne voulait pas acheter ont mené à la faillite de la transaction. Cependant, le ministère de l'Investissement assure que le retrait de l'entreprise française est dû au changement de son administration. « Le nouveau directeur de Michelin s'est rendu en Egypte spécialement pour expliquer aux responsables égyptiens que la nouvelle direction préfère construire un nouveau projet à capacité de production plus grande que Trenco », explique une source du ministère de l'Investissement.

L'importance de cette transaction ne réside pas dans le coût de la transaction puisque celui-ci ne dépasse pas les 10 millions de dollars. Le ministère avait en fait accepté de vendre Trenco à un prix beaucoup plus inférieur à celui de son évaluation pour se débarrasser de ce fardeau. Les pertes annuelles de l'entreprise s'élèvent à 100 millions de L.E. et ses dettes avoisinent 1 milliard de L.E.

Après l'échec de la vente, le ministre s'est trouvé obligé de déclarer la restructuration de Trenco nécessaire à sa survie. Selon Adel Al-Mozi, le président du Holding pour les produits chimiques, Trenco a besoin de 200 millions de L.E. d'investissements. Une partie de cette somme sera utilisée pour la restructuration de la main-d'œuvre, un terme utilisé pour dire mettre une partie des ouvriers à la retraite anticipée. Le reste de la somme servira à transférer l'entreprise de son emplacement actuel devant la gare d'Alexandrie vers un autre lieu à cause de la grande pollution qu'elle génère.

Cependant, pour certains experts, ces sommes sont insuffisantes. « Restructurer cette entreprise est une mission impossible. Elle nécessite des fonds énormes que le ministère ne possède pas. Et c'est le ministre qui avait déclaré cela. Pourquoi nous trompe-t-il maintenant ? », assure un responsable du Holding pour les produits chimiques.

Pour l'instant, le Holding pour les produits chimiques a donné 15 jours de congé aux employés jusqu'à nouvel ordre.

N.K
M.H.