Sans nul doute, le oui à l’amendement de la Constitution égyptienne a incité de nombreux analystes et commentateurs à commenter et analyser l’après-référendum.

Dans le magazine hebdomadaire Al-Ahram Al-Arabi, sous le titre La Constitution en Egypte ranimée, l’analyste Nabil Abdel-Fattah affirme que « l’un des plus importants événements intervenus sur la scène politique égyptienne est la relance de la politique et du mouvement populaire appelant au changement et à la réforme. Ce, après cinq décennies d’inertie ».

Sur un ton plus optimiste encore, Samir Ragab, dans Al-Gomhouriya, renchérit : « Nous avons maintenant l’occasion de participer positivement et efficacement au pouvoir. Il n’y a plus de restrictions, chacun peut s’exprimer librement et adopter la position qui lui convient. Nous prions les intrus de s’abstenir de s’ingérer dans nos affaires ».

Certains dénoncent ouvertement la démocratie à l’américaine. Comme Emile Amin qui écrit dans Al-Hayat : « La démocratie et les réformes intérieures en Egypte sont un droit. Mais si cette revendication de démocratie se fait aux dépens de la sécurité de la société et si elle conduit au désordre, alors elle n’a plus de raison d’être. Que tous ceux qui prônent la démocratie à l’américaine regardent ce qui se passe en Iraq ».

Rose Al-Youssef continue à vouloir descendre l’opposition toutes tendances confondues. « Certaines ailes de l’opposition penchent pour le fascisme et la dictature lorsqu’elles traitent avec autrui. Elles oublient complètement l’esprit de démocratie et ne font aucun cas de la volonté de la majorité. Elles se contentent d’attaquer moralement tous ceux qui sont en désaccord avec elles », explique Mohamad Abdel-Moneim, rédacteur en chef de cet hebdomadaire.

Ismaïl Montasser, dans Octobar, va dans le même sens en rappelant que : « On ne peut se passer de l’opposition ni de son rôle dans la vie politique. Mais il ne faut en aucun cas que le désaccord dépasse les lignes rouges de sorte que les intérêts de la nation soient menacés ».

Plus neutre est l’article de Ramzi Zaqlama dans Nahdet Misr (indépendant), sous le titre Les chocs surréalistes dans l’Etat égyptien, sur un ton très pessimiste : « L’Egypte malade qui se trouve en soins intensifs se réveille de temps à autre, mais seul un travail sérieux lui permettra de s’en sortir. Débarrassons-nous des vieux programmes, car le monde évolue, et mettons sur place de nouveaux programmes pouvant nous conduire vers un avenir meilleur. Aussi, il n’y a pas de place pour les partis religieux ».

Dans son éditorial dans l’hebdomadaire Al-Osboue, l’éminent Yéhia Al-Gamal compare l’Egypte d’aujourd’hui (après-référendum) à la France de Louis XIV, « Cinq siècles sont passés et l’Etat est toujours le domaine réservé du pouvoir ... c’est lui qui autorise et lui qui interdit ... c’est lui qui fait monter et fait baisser. Les gouverneurs ne disent pas comme disait Louis XIV, mais font comme lui, oubliant complètement que déjà 5 siècles sont passés, et que le monde bouge et évolue depuis ... et le vent du changement souffle de partout. Le sage est celui qui navigue de concert avec l’évolution, lui ouvrant la porte, pour un transfert pacifique vers la démocratie ».

Malheureusement, cette phase de l’après-référendum a fait aussi surgir un des phénomènes les plus odieux : il s’agit de la baltaga (violence commise par des malfrats au service du PND).

« La baltaga est devenue le slogan de l’Etat égyptien, et sa façon de traiter avec les problèmes qui s’y posent. Il semble que ce régime ne comprend pas que cette politique l’affaiblit autant à l’extérieur qu’à l’intérieur », écrit le Dr Mohamad Aboul-Ghar sur un ton très offensif dans l’hebdomadaire Al-Arabi (nassérien). La porte reste donc grande ouverte au dialogue et à tout changement pouvant porter profit aux citoyens égyptiens en premier lieu.