Le thème de l’Etat reste dans l’ère du temps depuis que la Banque mondiale a reconnu, en 1997, son rôle central dans le développement économique. L’institution internationale a en effet consacré son rapport annuel de 1997 à la question de l’Etat. Depuis lors, on parle beaucoup d’« Etat fort » ou de « bonne gouvernance ». Ce qui signifie la même chose : une autorité publique puissante et capable de stimuler la croissance économique. Que l’Etat soit grand ou petit, là n’est pas la préoccupation principale. Ce qui importe, ce sont les capacités de l’Etat à préparer le terrain à l’investissement privé. Ainsi, les institutions de financement de projets et de recherches ont consacré une part importante de leurs activités à l’amélioration de l’administration publique.

La conférence sur l’Etat, organisée la semaine dernière au Caire, a tenté d’apporter quelques connaissances fraîches sur la réforme de l’Etat par le biais de l’assemblage d’expertises des pays du Nord et du Sud. La conférence a accueilli deux responsables égyptiens : le ministre des Investissements et le président de l’Organisme des investissements. Tous deux jeunes et faisant partie de l’aile libérale réformiste du gouvernement.

La question de la décentralisation du pouvoir a reçu une attention particulière. Héba Handoussa, professeur d’économie à l’Université américaine du Caire, qui défend ardemment la décentralisation, a expliqué les avantages de ce système. Elle a également évoqué les indicateurs de mesure de la décentralisation et montré que l’Egypte est un pays exceptionnellement centraliste. Lors de ce même atelier s’est tenue une discussion sur les expériences mexicaine et indonésienne en matière de décentralisation. Deux pays ayant réussi des avancées majeures par rapport à l’Egypte.

Un atelier a aussi été consacré à la corruption, avec l’intervention de Ziyad Bahaeddine, président de l’Organisme des investissements depuis bientôt un an. Selon lui, la corruption la plus visible en Egypte est administrative, c’est-à-dire des pots-de-vin versés à des fonctionnaires pour faire leur travail ou pour contourner la loi. Mais le genre le plus dangereux de corruption, quoique moins visible, est celui qui frappe les contrats entre l’Etat et le secteur privé, quand une institution publique conclut par exemple un contrat de construction avec une société qui ne le mérite pas.

Bahaeddine a expliqué les mesures qu’il a adoptées pour limiter la corruption dans son organisme. Il a mis l’accent sur la définition du rôle de son institution pour limiter la corruption, et bien défini le rôle de son institution comme celui de fournir les licences aux investisseurs. L’institution n’a pas à s’impliquer dans la fiabilité financière d’un projet. Cela relève de la responsabilité même de l’homme d’affaires. Quand un fonctionnaire pose la question de la fiabilité à un homme d’affaires, ce fonctionnaire dépasse la définition de son rôle. Ce qui est la porte vers la corruption. Bahaeddine n’a pas caché sa déception face aux résultats des efforts fournis en matière de lutte contre la corruption. Il semble que la corruption est un phénomène généralisé auquel il est difficile de s’attaquer au niveau microéconomique. Seule une stratégie nationale peut aboutir à des résultats satisfaisants.

Il est délicat de discuter de la modernisation de l’Etat sans aborder la question du régime politique de ce dernier. Cela est surtout vrai dans le monde arabe aujourd’hui, puisque cette région est dans une perspective de changement, du moins c’est ce qui est affirmé. C’est pourquoi la conférence a organisé un atelier intitulé « Réformes dans différents contextes politiques ». L’Egyptien Moustapha Kamel Al-Sayed et le Syrien Samir Aita y ont expliqué le dilemme de modernisation de l’Etat sous des régimes autoritaires. En effet, le monde arabe est très en retard dans cette modernisation. C’est le constat qui s’est dégagé avec l’intervention de la Brésilienne Evelina Dagnino (voire entretien), puisque le Brésil compte plusieurs expériences de réformes étatiques sous plusieurs régimes politiques démocratiques depuis la chute de la dictature militaire dans les années 1980.

Michael Edwards, de la Fondation Ford, a expliqué la vision de celle-ci en matière de réforme de l’Etat. Les institutions de financement internationales, dont Ford, ont offert un soutien technique et financier à quelques projets de réforme des institutions publiques. Cela a abouti à quelques résultats. Le rapport sur le développement humain en Egypte du ministère du Plan en est la preuve. Financé par le PNUD (Programme des Nations-Unies pour le Développement), ce rapport a pour la première fois quantifié les disparités régionales en Egypte. Mais les limites de ce genre de soutien apparaissent dans le fait que notre connaissance approfondie des disparités régionales n’a pas changé la réalité de cette disparité puisque le régime politique reste centralisé, cairote et relativement immune des pressions populaires. Il est difficile d’attaquer la question de la réforme de l’Etat sans parler de réforme des régimes en place dans le monde arabe