L'ére de toutes les promesses

Trois dates, trois événements à ne pas oublier de sitôt. Tout d’un coup alors que l’on vivait depuis plus d’un quart de siècle dans une sorte de léthargie ponctuée parfois d’événements graves, on a vu le paysage politique se modifier soudainement. On dirait que quelqu’un a frotté la lanterne magique et libéré le djinn, celui qui exauce les vœux. Et à la question qu’il a adressé à la population, du moins à une certaine frange, la réponse était : on veut un changement réel, de la démocratie et bien d’autres choses. Mais semble-t-il, le génie de la lampe n’avait pas tous les moyens. Mais peut-on dire qu’on est dans le statu quo ? Sûrement pas.

Tout a commencé le 26 février, une des trois dates à retenir. Le président Moubarak, contrairement à ce qu’on attendait, décide d’amender l’article 76 de la Constitution concernant le mode d’élection du président. Cette modification devrait permettre au peuple égyptien de choisir le chef d’Etat parmi plusieurs candidats, à travers un scrutin direct, au lieu du simple référendum plébiscitant un seul candidat, comme c’était le cas jusqu’à cette date. Ce faisant, il répondait à une aspiration devenue de plus en plus insistante. Là, il faut dire que l’émergence sur la scène de la société civile de plus en plus contestataire a joué un rôle de premier plan. Sans ignorer évidemment les pressions extérieures, celle des Etats-Unis notamment, décidés à modifier l’ordre interne dans les pays arabes. Mais si ce 26 février est devenu emblématique, c’est parce que Moubarak lui-même avait, quelques semaines plutôt, vigoureusement rejeté tout amendement de la Constitution en le qualifiant de « sans fondement ». Et de surcroît, il avait estimé que « toute atteinte à la Constitution toucherait à la sécurité et à la stabilité du pays ».

Beaucoup d’espoir a surgi donc. « La scène politique s’est animée. Les aspirations à une réforme ont vu le jour avec l’espoir que cette réforme figure sur l’agenda. Toutes les forces politiques ont agi pour que cet amendement une réalité est même plus », estime Abdel-Ghaffar Chokr, directeur du Centre d’études arabes et africaines basé au Caire. Il reste cependant que l’ensemble des forces politiques souhaitaient que l’amendement porte aussi sur l’article 77 pour déterminer un nombre limité de mandats pour chaque chef d’Etat. Mais en ignorant cette exigence, le régime a agi comme un rabat-joie. « Il s’est avéré que le pouvoir manœuvre en ce qui concerne la réforme », ajoute Chokr. De plus pour être candidat, des conditions draconiennes ont été imposées. Il fallait appartenir à l’un des partis politiques agréés et même être parmi les cadres de ces formations. Alors que les candidats indépendants devaient obtenir l’approbation d’un peu moins de deux tiers des députés du Parlement pour se lancer dans la présidentielle. « Cet amendement présente des lacunes et est dénaturé, avec la présence d’instances multiples qui sont autant d’obstacles que doit franchir un éventuel candidat : l’Assemblée du peuple, le Conseil consultatif, les conseils locaux », fait remarquer Amr Hachem du Centre d’Etudes Politiques et Stratégiques (CEPS) d’Al-Ahram.

L’idée de réforme politique de toute façon était sur le tapis depuis le début de l’ère Moubarak. « 24 ans après, on s’attendait qu’il y ait un nouveau pas. Mais ce qui s’est passé, c’est un vrai recul qui a affecté la conjoncture politique. Cela dit, on ne peut nier qu’il y a du nouveau », estime Amr Hachem. A titre d’exemple, cette présence de la société civile et des ONG pour surveiller les élections. Mais au-delà du texte, que s’est-il passé ? Pour le comprendre, il faut se référer au 7 septembre.

Le 7 septembre

La victoire attendue du président Moubarak avec 88,6 % des suffrages a eu lieu, mais le faible taux de participation (23 %, soit 6,3 millions d’électeurs sur les 32 millions de personnes disposant de cartes électorales sur un total de 55 millions d’Egyptiens qui ont le droit de vote) a indiqué que l’on était encore très loin d’une véritable mobilisation politique des citoyens. Le reste a été réparti essentiellement entre ses deux principaux rivaux, Aymane Nour (qui vient d’être condamné à 5 ans de prison) et Noamane Gomaa. Le premier, chef du parti Al-Ghad, s’est ainsi vu accréditer 7,6 % des suffrages, alors que le président du parti prestigieux du néo-Wafd, le plus ancien du pays, n’a obtenu, à la surprise de ses partisans, que 2,9 %. Pour Chokr, le scrutin a révélé non seulement la faiblesse des leaders politiques traditionnels mais aussi le fait que l’amendement soit vidé de son sens. « De grandes figures indépendantes ou des personnalités appartenant à des mouvements interdits, comme les Frères musulmans et les communistes, auraient pu y participer, de quoi rendre les élections vraiment concurrentielles ». Cet état de choses, en plus de l’abstention, ont poussé les observateurs à croire qu’il s’agit d’une motion de censure contre le régime. Ce qui devait se confirmer lors de la troisième échéance, celle du 9 novembre, date du début des législatives qui se sont déroulées en 3 phases, jusqu’au 7 décembre.

Difficile à croire, mais c’est vrai : la désaffection des Egyptiens à l’égard des consultations est la même dans les législatives qu’aux présidentielles. Cela dit, le taux de participation des électeurs s’est élevé à 25 %, alors qu’il était de 18 % lors des législatives de 2000. Minime toujours en dépit de cette progression. Pourtant, il s’agissait des élections les plus violentes au cours des 50 dernières années avec une dizaine de morts, des affrontements où tout était permis. Comment expliquer ce phénomène ? Le combat a-t-il eu lieu dans les hautes sphères, dans le cadre des différentes luttes d’influence en ignorant superbement un peuple habitué à ne pas avoir son mot à dire ?

Toujours est-il que le scrutin a paru d’une importance exceptionnelle. Il est certain que le gouvernement a été pris au dépourvu puisque les deux premières étapes se sont déroulées dans un calme relatif : « Elles ont témoigné d’une certaine part d’intégrité sans ignorer des ingérences dans des circonscriptions données. C’est l’inverse qui s’est passé lors de la troisième phase avec une intervention flagrante des forces de l’ordre pour assurer au PND une majorité confortable. De quoi lui permettre de prendre en main toute réforme politique et constitutionnelle et d’imposer à cet égard son calendrier », commente Abdel-Ghaffar Chokr.

PND v/s Frères

Depuis ce succès, les Frères ont voulu montrer un nouveau visage, continuer à flirter avec l’Amérique mais jusqu’à présent ils semblent dans l’expectative. De même que le PND qui, pour cette fin de 2005, se trouve face à une problématique formation du nouveau gouvernement.

Cette émergence des Frères est venue se greffer sur un mouvement de contestation nouveau et semble en avoir profité. Kéfaya, l’Alliance nationale pour le changement, et bien d’autres sont venus apporter un air de nouveauté dans une Egypte tout à fait fermée politiquement. Amr Hachem relève cependant qu’il s’agit de « mouvements de protestations qui ont fait bouger l’opinion et les partis qui étaient en état de stagnation. Les gens sont sortis pour la première fois dans la rue. Toutes les lignes rouges ont été franchies, y compris le fait de pouvoir critiquer un président de la République considéré toujours comme hors de la mêlée ». Pour Gamal Zahrane, chef de la section de sciences PO à l’Université du Canal de Suez, député indépendant, « les mouvements comme Kéfaya ont suscité une sorte de mouvement de désobéissance civile dans la société. C’était un pavé lancé dans la mare. Il a créé une atmosphère susceptible de provoquer des changements ».

On pourrait cependant dire que Kéfaya et les autres ont frayé la voie aux Frères et que leur rôle s’est ainsi terminé. Selon Amr Hachem, ce mouvement était lié à un événement donné qui était l’opposition à la réélection du président. Sinon, il regroupe toutes les couleurs de l’arc-en-ciel. « Pas d’homogénéité donc ». Par contre, Chokr indique que Kéfaya est à la croisée des chemins. Le mouvement prépare une assemblée constituante pour proposer « un nouveau contrat social et politique pour établir un Etat fondé sur la justice et la liberté ». Beaucoup d’idées foisonnent, c’est un pas en avant, mais rien n’est acquis. Le gouvernement applique la politique de la carotte et du bâton. La preuve en est, comme le soulignent les analystes, la sévère condamnation à 5 ans de prison d’Aymane Nour et dans un premier temps l’interdiction faite au guide des Frères musulmans, Mahdi Akef, de partir en pèlerinage à La Mecque .

Ahmed Loutfi
Aliaa Al-Korachi

Mohamad Al-Sayed Saïd : Sur le plan intérieur, je pense qu’il y a quatre dates principales : en février, en mai, en septembre et en novembre. C’est-à-dire d’abord l’amendement de l’article 76 de la Constitution, puis le référendum sur cet amendement, les élections présidentielles et enfin les législatives. Mais il y a d’autres événements qui ne peuvent pas être négligés. L’année n’a-t-elle pas commencé par l’accusation d’Aymane Nour, le chef du parti Al-Ghad, et son inculpation pour un certain temps, avec les répercussions internationales que cela a entraînées, puis s’est achevée sur sa condamnation à cinq ans de prison ? Un jugement qui a provoqué un choc au sein de l’opinion publique. La fin du règne des PDG de la presse après des décennies illégales à la tête des journaux est aussi importante, même si parfois elle est vue comme étant une affaire propre aux journalistes.

Propos recueillis par
Samar Al-Gamal