Comme un véritable eurêka. Deux points forts par lesquels Mehlis pointe du doigt Damas et Beyrouth. Paragraphe 8 : « Il y a des indices, des documents et des preuves convergents montrant l’implication libanaise et syrienne dans cet acte terroriste ». Paragraphe 209 : « Après des rencontres avec des témoins et suspects en Syrie, beaucoup d’indices dévoilent directement une implication de responsables de sécurité syriens dans l’assassinat ». C’est par ces termes que le rapport Mehlis, dans sa première et sa dernière pages, met en cause les régimes syrien et libanais dans le meurtre de Rafiq Hariri. Un document exhaustif de 60 pages réparti en 210 paragraphes et dans lesquels le chef de la Commission internationale d’enquête désignée par l’Onu (UNIIIC) tente de dévoiler la « vérité » sur la mort de l’ancien premier ministre libanais. Trop de détails, mais à la fois peu. Le magistrat allemand s’efforce de dresser le contexte qui a précédé le meurtre, l’attentat lui-même avant de passer par l’enquête libanaise et conclure sur son propre travail.

La politique ne manque pas. C’est d’ailleurs la base de tout le document. Mehlis part ainsi du principe que la relation entre Hariri et le président syrien Bachar Al-Assad était extrêmement tendue. La date-clé, selon lui, c’est cette rencontre entre les deux hommes à Damas le 26 août 2004. Un meeting qui aurait duré entre 10 et 15 minutes uniquement et au cours duquel Hariri a été informé de « la nécessité de prolonger le mandat d’Emile Lahoud ». Ici, le rapport ne lésine pas sur les détails. Il cite des témoins libanais et syriens avec des versions bien différentes entre les deux parties. Côté syrien, on affirme que la rencontre s’est déroulée dans une atmosphère amicale, et côté libanais, on répète une seule phrase : « Je casserai le Liban sur votre tête », une phrase que le président Assad aurait jetée à la face de Hariri. « Si Chirac veut me faire sortir du Liban, je casserai le Liban » ... « L’affaire ne concerne pas Lahoud plus qu’elle me concerne (Bachar) » ... « Bachar, c’est moi ». Tout au long de son analyse, Mehlis fait des aller et retour vers cette date pour renforcer l’une ou l’autre accusation contre Damas. La non coopération du régime syrien, c’est l’autre principe duquel part le rapport de l’UNIIIC. Dans un chapitre consacré à la collaboration syrienne avec la commission d’enquête, le paragraphe 31 dévoile que celle-ci était « au niveau de la forme et non du fond ». Ici, encore une fois, on trouve toutes sortes de détails. Une demande de rencontre avec le président syrien aurait été rejetée, les enquêteurs ne pouvaient pas interroger les témoins ou les suspects sans la présence de plusieurs responsables syriens, Damas aurait refusé de tenir les interrogatoires dans un pays tierce (outre la Syrie et le Liban). Et dans la conclusion, le texte estime que « tandis que les autorités syriennes ont coopéré après une faible hésitation, certaines personnes interrogées ont tenté de désorienter les enquêteurs en fournissant des informations erronées ou non précises ».

Selon Abdallah Al-Achaal, expert en droit international, « la commission d’enquête a présumé, bien avant l’enquête, que les autorités syriennes et libanaises ont commandité le crime et donc elle s’est efforcée de vérifier cette hypothèse ». Mehlis n’a-t-il pas fourni d’autres détails ? Ne s’est-il pas basé sur des témoignages d’acteurs sur la scène ? N’a-t-il pas même cité des noms de proches de Bachar Al-Assad ? Ou encore un témoin-clé de la commission d’enquête, Zoheir Al-Seddiq ? Selon ce dernier, « la décision d’assassiner Hariri a été prise en Syrie au terme de rencontres secrètes entre des responsables syriens et libanais durant la période allant de juillet à décembre 2004 ». La résolution 1 559 du Conseil de sécurité qui a provoqué la crise entre Hariri et Damas a bien été adoptée en septembre, c’est-à-dire après le début de ce présumé complot.

Ce même témoin qui accueillait certaines de ces rencontres chez lui, aurait aussi donné des informations concernant le camion Mitsubishi et le TNT utilisés dans l’opération. Seddiq s’est ainsi rendu « dans un camp dit Al-Zabadani, en Syrie, et vu de ses propres yeux les mécaniciens en train de vider la voiture en ne gardant que presque la carrosserie et mettre des explosifs à la place ». Ce n’est pas tout.

Ce même Seddiq aurait également vu le Abou-Adès, celui qui avait revendiqué le meurtre au nom d’une organisation inconnue sur la chaîne qatari Al-Jazeera. Dans un premier temps, Seddiq pensait que « la personne visée par l’assassinat serait le premier ministre iraqien Iyad Allaoui, alors en visite à Beyrouth parce que le conducteur du camion était iraqien ». Al-Achaal relève un point faible dans tout ce canevas d’argumentation, à savoir que « le texte a accusé Damas se basant sur un témoignage d’un ressortissant syrien sans apporter la moindre preuve pour le corroborer ». D’après le magazine allemand Der Spiegel, qui cite des sources au sein de l’Onu, Seddiq n’est pas considéré comme crédible au sein de l’instance internationale. Celui-ci a été plusieurs fois condamné pour détournement de fonds et escroquerie. Il aurait aussi menti à plusieurs reprises lors de ses auditions par la commission de l’Onu. Ainsi, Seddiq a affirmé avoir quitté Beyrouth un mois avant l’attentat, avant d’admettre en septembre qu’il avait participé aux préparatifs de l’attentat à la bombe qui a tué Rafiq Hariri.

Même le gouvernement syrien avait remis il y a quelques semaines à différents gouvernements occidentaux des documents tendant à prouver que le témoin central de l’enquête de l’Onu est un escroc. Ce transfuge syrien détenu à Paris depuis le 16 octobre avait tenté un rapprochement avec l’opposition libanaise avant de nouer un contact avec Réfaat Al-Assad, frère du président défunt Hafez Al-Assad et opposant farouche au régime actuel.

Dans une version censée restée confidentielle, le rapport cite par ailleurs un autre témoin, gardé anonyme, qui met en cause nommément Maher, le frère cadet du président syrien et Assef Chawkat, son beau-frère et le chef des renseignements militaires syriens, comme figurant parmi ceux qui ont « décidé d’assassiner Rafiq Hariri ». Chawkat, qui a accédé à ce poste 4 jours seulement après le meurtre de Hariri, aurait, selon un témoin, poussé le présumé kamikaze Abou-Adès à annoncer sa revendication sur la cassette, deux semaines avant l’opération. Le sort de ce dernier reste inconnu selon le rapport ; certains disant qu’il a été liquidé et son corps placé dans le véhicule qui a explosé et d’autres affirment qu’il réside dans les geôles syriennes, selon un autre témoin resté anonyme.

C’est justement cette question de noms qui a apparemment suscité le plus la curiosité depuis la publication du rapport. Presque partout on s’efforçait de déchiffrer qui c’est Monsieur X et qui pourrait être les témoins anonymes 1 et 2. Les noms ne manquent pas en effet au document Mehlis. Entre hauts responsables de la sécurité syriens et libanais, c’est un gotha stupéfiant : Jamil Al-Sayed, Rostom Ghazali, Raymond Azar, Ali Al-Hajj, mais c’est Moustapha Hamdane, le chef de la garde républicaine libanaise, qui revient le plus souvent dans le texte, au moins une douzaine de fois. C’est lui qui a donné l’ordre d’évacuer le lieu de l’attentat, de boucher le cratère provoqué par l’explosion le lendemain de l’opération. Mais c’est lui aussi qui a effectué 97 appels téléphoniques avec Mahmoud Abdel-Aal, membre de la société de bienfaisance Al-Ahbache. Arrêté le lendemain de la sortie du rapport, Abdel-Aal a, selon Mehlis, appelé le 14 février dernier, jour de l’assassinat, le téléphone mobile du président Emile Lahoud, quelques minutes avant l’explosion, et une minute après il a eu un contact avec le téléphone portable de Raymond Azar, chef des renseignements militaires libanais. Les Palestiniens n’y échappent pas. Ahmad Jibr, chef du Front Populaire de Libération de la Palestine, direction générale (FPLP), est présent juste entre parenthèses à côté des autres personnes supposées être impliquées dans l’assassinat. Pas la moindre précision sur les accusations qui pèseraient sur lui. Une tentative de lier peut-être l’affaire aux camps palestiniens au Liban. Des noms de trop mais aussi de moins dans ce document.

Propos recueillis par
S. G.