sur le tapis la modification du traité de Camp David.

En effet, des dizaines de civils égyptiens logés à la frontière avec Gaza ont été touchés par des tirs israéliens, par erreur, comme le justifie Israël. Erreurs peut-être, mais ceci n’empêche que des lacunes existent dans ce traité de paix égypto-israélien et qui donnent toute la liberté à Israël de violer l’accord sans craindre ses conséquences. « Cet accident est considéré comme une infraction aux protocoles militaires du traité de paix entre l’Egypte et Israël. Bien plus, à mon avis, il s’agit ici d’une violation intentionnelle de cet accord de la part d’Israël », estime Salaheddine Sélim, conseiller du Centre national des études sur le Proche-Orient.

Selon l’accord de paix, comme l’explique Sélim, Israël ne peut absolument pas introduire des chars ou de l’artillerie lourde dans la zone dite (D), située à l’est des frontières avec l’Egypte, allant de la ville d’Arich à Rafah, et sur une profondeur de 3 kilomètres. Mais, concrètement, Israël transgresse totalement cet article de l’accord, notamment depuis le début de la seconde Intifada, il y a quatre ans, en se centralisant dans cette région avec ses armes lourdes, et en démolissant des centaines de maisons situées tout au long du corridor Philadelphie, d’une longueur de 9 kilomètres. Les accords de Camp David précisent d’une manière rigoureuse la nature et le volume des forces qui doivent être présentes sur l’autre côté, c’est-à-dire du côté égyptien, plus précisément dans le Sinaï.

Le texte limite le nombre des soldats et le type de matériel militaire autorisé près de la frontière avec Israël. Il est donc permis à l’Egypte d’avoir une présence d’unités de police avec des armes légères. « Il y a alors une sorte de déséquilibre dans l’affaire d’armement entre l’Egypte et Israël, qui rend fondamentalement incomplète la souveraineté égyptienne sur le Sinaï et qui marque aussi un grand fossé dans l’accord, qui doit être réglé », dit Abdallah Al-Achaal, professeur de droit international. Le texte de Camp David permet à l’Egypte de disposer uniquement de policiers dans la zone dite (C), à la frontière avec Israël, tandis que l’Etat hébreu pourrait avoir des brigades de son armée dans la zone opposée dite (D). L’éventuel retrait unilatéral d’Israël de la bande de Gaza avait alimenté l’idée d’un amendement du traité et qui a été au sein de fortes tractations entre les deux côtés. Mais elles ont été gelées à la suite de l’assassinat du cheikh Yassine, chef spirituel du Hamas et qui a coïncidé avec le 25e anniversaire des accords de Camp David.

Israël aurait dans un premier temps accepté l’amendement de l’article relatif aux mesures de sécurité avant de parler d’une clause qui devrait être ajoutée à l’accord et non la modification de ce dernier, et finalement il a rejeté les deux réclamant un accord sécuritaire à part. L’affaire est alors restée sans suite, mais les attentats qui se sont produits au début du mois à Taba ont mis en exergue la défaillance sécuritaire égyptienne dans la région, provoquée par les obligations de l’Egypte vis-à-vis des accords. Les autorités égyptiennes n’étaient pas en mesure de sécuriser leurs territoires. Pour assurer un rôle sécuritaire tout au long du corridor Philadelphie qui sépare Rafah la palestinienne de Rafah l’égyptienne en cas de retrait israélien de Gaza et pour assurer sa propre sécurité, l’Egypte voudrait remplacer les forces de police par des garde-frontières, lesquels ont plus d’expérience en la matière. Elle voudrait aussi disposer d’armes lourdes dans cette région. Un souhait réalisable puisque « la clause 4 de l’article 4 du traité du paix donne à l’Egypte le droit de demander une modification des situations et des mesures de sécurité dans le Sinaï. Un droit que Le Caire n’a jusqu’à présent pas utilisé », précise Sélim, qui ajoute que traditionnellement tout traité international pourrait être renouvelé ou modifié 25 ans après sa signature.

Mais même si c’est le cas, Al-Achaal voit mal Israël accepter « facilement le renforcement des forces de sécurité égyptiennes à ses frontières », et ceci pour des raisons plus compliquées. Il pense ainsi qu’Israël cherche à placer l’Egypte dans une situation où elle serait incapable de sécuriser ses frontières ou du moins une situation où on le penserait. Et Israël a pour cela la fameuse histoire de tunnels de contrebande d’armes vers la Palestine et des incidents comme celui de Taba ou de Rafah. Des incidents qui se produisent normalement entre les pays voisins et qui restent sans suite, mais entre Le Caire et Tel-Aviv, ils prouvent que les mesures de sécurité nécessitent une révision.