Le chef du bureau israélien chargé de la lutte antiterroriste, Danny Arditi, a affirmé être « presque sûr qu’il s’agit d’une action menée par des terroristes liés à Al-Qaëda et qu’ils ont bénéficié de soutiens et de complicités locales en Egypte ou de Palestiniens ». Accusations hâtives selon les Egyptiens, qui se demandent : « Sur quelles bases se fonde cette appréciation israélienne ? ». Magued Abdel-Fattah, le porte-parole du président égyptien Hosni Moubarak, a ainsi estimé que « de tels incidents comportent de très nombreux aspects qu’il faut étudier (...) et qu’il ne faudrait pas se laisser emporter par des tentatives visant à nous emmener dans une direction particulière ». Ne pas se cantonner sur la piste Al-Qaëda, c’est ainsi qu’agissent les enquêteurs égyptiens en ce moment, en dépit de différentes revendications faites par des organisations inconnues ou qui se disent une branche du l’organisation de Bin Laden. En ce moment, les services de sécurité égyptiens avancent trois scénarios. Le premier accuse également Al-Qaëda et estime qu’un groupe de personnes s’est infiltré à travers la frontière il y a longtemps, s’est installé dans un endroit quelconque en Egypte, puis s’est déplacé vers le Sinaï sous consignes de ses chefs à l’étranger, s’appuyant sur un soutien de quelques sympathisants. Le deuxième scénario serait la présence en Egypte d’une cellule terroriste dormante, mais qui reste en lien avec d’autres groupes à l’étranger. Le troisième scénario et qui semble la piste la plus importante pour les Egyptiens croit que des étrangers travaillant pour le compte de services secrets étrangers aussi ont mené ces attaques avec le soutien de quelques Egyptiens. L’accusation d’Al-Qaëda se fonde principalement sur le modèle d’exécution. Des véhicules piégés explosant en plusieurs endroits à quelques minutes près. Diaa Rachwane, spécialiste des mouvements islamistes armés au Centre des Etudes Politiques et Stratégiques (CEPS), écarte complètement la thèse d’Al-Qaëda, parce que, selon lui, « Al-Qaïda, c’est soit l’organisation, soit le réseau. La première, qui veut dire Bin Laden et Zawahri et leurs proches, n’a plus les moyens ni la capacité de mener des attaques hors de l’Afghanistan. Elle a été exterminée à 70 % selon les propos mêmes des Américains. Le réseau, lui, exige la présence sur place, dans un premier temps, de mouvements ou de groupes radicaux qui adoptent plus tard les idées d’Al-Qaëda, son idéologie et sa méthode. Comme c’est le cas avec la Gamaa islamiya en Indonésie ou les cavaliers de l’Orient en Turquie ». Or, il semble que dans le Sinaï, on n’a jamais fait état de groupes islamistes ; même quand la vague de terrorisme frappait au plus fort l’Egypte au cours des années 1980. En effet, le Sinaï est une région assez particulière sous haut contrôle sécuritaire. Ses habitants sont surveillés et interrogés de temps en temps. Là-bas, il n’y a que touristes, policiers et les fonctionnaires qui travaillent dans le tourisme. Qu’en est-il des bédouins ? Diaa Rachwane précise que dans l’histoire des mouvements islamistes partout dans le monde, en aucun cas les islamistes n’ont eu recours à des éléments externes. Ils comptent toujours sur eux-mêmes. En Egypte, on affirme que le fait que des bédouins soient achetés par certaines parties se limite aux services de sécurité ou les gangs, mais jamais des mouvements religieux. Les sources policières affirment que ce triple attentat qui a secoué le Sinaï exige une préparation d’au moins quelques mois, la présence sur place de ses auteurs surtout pour l’étude de la région et des cibles pour la préparation des voitures. Ce qui veut dire une préparation à long terme pour obtenir cette quantité d’explosifs estimée à 600 kg.

Il y a donc la piste qui implique les services de renseignements étrangers, notamment le Mossad. On aime rappeler dans les milieux arabes que les Juifs ont fait sauter l’hôtel du roi David à Jérusalem dans les années 1940 pour faire croire aux Britanniques que les Arabes en sont responsables. Dans certains milieux on insiste sur le fait que le type d’explosifs utilisé est très sophistiqué et très moderne et ne peut pas appartenir à des individus ou des organisations locales comme c’est le cas pour la dynamite et le TNT. On rappelle aussi qu’aucun kamikaze n’a été utilisé s’agissant d’explosions télécommandées. La thèse d’une empreinte israélienne est cependant peu fiable selon Emad Gad, rédacteur en chef d’Israeli Digest publié par le CEPS. « C’est difficile. Tôt ou tard, une participation israélienne à ces attentats serait dévoilée. Tel-Aviv ne mettrait donc pas en risque ses relations avec l’Egypte ».

Sur un autre plan, Salaheddine Sélim, conseiller du Centre de recherches du Proche-Orient basé au Caire, rappelle que les conséquences directes de ces attentats est de réduire Les revenus touristiques de l’Egypte, affecter son rôle régional central et provoquer une confusion sécuritaire au Sinaï. C’est pourquoi il appelle l’Egypte à user de son droit figurant dans l’article 4 du Traité de paix et réclamer un amendement des arrangements sécuritaires dans le Sinaï pour sécuriser la zone C de Taba jusqu’à Rafah et non seulement le corridor de Philadelphie.

La thèse de la piste israélienne alimente toutes sortes de suppositions, vu les antécédants entre les deux pays. Une piste où il pratiquement impossible d’obtenir des preuves, le tout restant à l’état vagues hypothèses non confirmées. Une source policière anonyme avoue que par le passé, récent même, il y a eu des opérations de sabotage israéliennes en Egypte auxquelles les Egyptiens ont également répondu. Cela n’a jamais été dévoilé, mais les deux parties le savent. Rachwane affirme que « c’est pourquoi dans cet attentat, même si une implication israélienne est confirmée, l’Egypte n’accusera jamais Israël officiellement. L’acte israélien serait vu comme une déclaration de guerre ».