Sawa, Hi et Middle East Televison ... la guerre médiatique américaine lancée en direction des Arabes a bien commencé. Des radios, une revue mensuelle et une télévision, le tout en arabe. Une propagande, qui serait instrument de déformation pour les uns, et diplomatie populaire pour les autres. L'objectif semble le même. Il s'agit d'améliorer l'image du pays de l'oncle Sam dans le monde arabe.

La Middle East Radio Network, baptisée Radio Sawa, dont le nom signifie en arabe « ensemble », a été lancée en 2002 et peut-être captée sur la bande FM et bientôt AM (onde moyenne) en Egypte, dans les Emirats, en Jordanie, en Iraq et dans d'autres pays arabes comme le Koweït ou les territoires palestiniens. Selon son site Internet, cette radio vise à réaliser les intérêts américains à long terme et à apprendre la vérité sur l'Amérique. Pas de malentendu sur ce point, puisqu'elle est financée par l'Administration américaine. Le Conseil des gouverneurs pour la radiodiffusion a reçu près de 35 millions de dollars du Congrès pour cette station. Elle s'efforce d'être une radio destinées aux loisirs, diffusant beaucoup de chansons avec comme intermèdes l'actualité en bref. Mais à la différence de sa grande sœur, Voice of America (La Voix de l'Amérique), elle ne cherche pas à renverser des régimes comme cela était le cas lorsque cette radio, en russe et dans les langues de l'Europe de l'est, s'en prenait à l'ex-URSS et au Pacte de Varsovie.

Les autorités américaines ont constaté qu'apparemment, la Voix de l'Amérique qui diffuse également ses émissions en arabe jouit de peu d'audience dans le monde arabe, car elle est jugée trop pro-israélienne. Le président du Conseil des gouverneurs qui supervise la radiodiffusion des émissions vers l'étranger a déclaré que les Etats-Unis n'ont pratiquement pas d'auditeurs de moins de 25 ans dans le monde arabe où plus de 65 % de la population a moins de 30 ans. Cette radio vise l'esprit et le cœur des jeunes, non ceux qui haïssent les Etats-Unis, mais ceux qui sont irrités par eux. Ces auditeurs peuvent sur le long terme changer de sentiment, en devenant compréhensifs. Selon Hassan Emad, professeur de radio et télévision à la faculté de communication, « VOA utilise des moyens plus directs et sa tendance politique est claire tandis que Sawa a une apparence de variétés. Mais le but est le même ». C'est cet objectif déclaré de vouloir changer l'esprit des jeunes Arabes qui fait que la région est beaucoup plus réticente à son égard qu'à l'égard d'autres radios comme la britannique BBC ou la française Radio Monte-Carlo.

Ces démarches « de lavage de cerveau collectif » se sont intensifiés depuis le 11 septembre et avec la naissance de chaînes satellite arabes de plus en plus crédibles. Les Etats-Unis les ont accusées d'être anti-américaines et de faire « une présentation incendiaire » des événements, notamment pendant la guerre en Iraq, et par la suite. L'irritation est d'autant plus vive que le secrétaire d'Etat américain, Colin Powell, et d'autres hauts responsables se sont engagés, pour la première fois, dans une large série d'interviews avec des médias arabes dans l'espoir de redresser l'image des Etats-Unis dans la région où il y a « beaucoup d'anti-américanisme » selon Powell. Henry Hyde, président de la commission des Affaires étrangères à la Chambre des représentants, estime de son côté qu'« une grande partie de la presse étrangère décrit quotidiennement les Etats-Unis comme une force maléfique, accusant notre pays d'un nombre infini de complots malfaisants contre le monde. Dans notre lutte contre le terrorisme, nos actions sont généralement décrites dans le monde musulman comme des actes de guerre contre l'islam ». Ceci justifie selon lui les projets médiatiques en cours à destination du monde arabe. Il l'inscrit aussi dans le processus appelé diplomatie publique.

Ce nom collectif est donné aux efforts du gouvernement américain pour expliquer au monde sa politique étrangère et familiariser les autres peuples avec les Etats-Unis. Il comprend la diffusion d'émissions à l'étranger, les programmes d'échange, un éventail de services d'information publique. Hyde estime cependant qu'en plus de cette approche passive, il existe d'autres moyens et objectifs plus vastes : « Je parle du recours à la diplomatie publique pour s'adresser directement aux populations étrangères et les associer à nos efforts à long terme en faveur de la liberté ».

Il explique sans ambages, tout comme les membres du gouvernement américain, comment ils vont changer la carte du Proche-Orient, comment les Etats-Unis cherchent à infiltrer la conscience arabe. « Notre but est de poser des bases de changement à long terme dans une région du monde à laquelle nous avons prêté bien trop peu d'attention ». Le moyen est tout à fait simple à ses yeux. « Nous devons entretenir de bonnes relations avec les gouvernements étrangers, mais il faut y ajouter des contacts directs avec les populations elles-mêmes sans passer par les gouvernements et les élites ».

Ce processus est-il réalisable ? Hassan Emad estime que « ceest fort possible parce qu'une grande partie de l'élite intellectuelle dans la région a suivi une formation aux Etats-Unis et donc adopte, avec nuances, les valeurs de la politique américaine ». Dans ce contexte, Howeidi met en garde contre ce qu'il appelle « le parti pris américain » dans les médias arabes. Un autre facteur entre en jeu, les peuples arabes ont pris l'habitude pendant des décennies d'aller vérifier l'information auprès de radios et télévisions étrangères, comme la BBC, parce que les médias arabes n'étaient pas crédibles à leurs yeux. Selon Hassan Emad, il faudra encore plus de temps, de liberté et d'expérience pour des chaînes comme Al-Jazeera, Abou-Dhabi et Arabiya pour pouvoir convaincre entièrement les téléspectateurs. « C'est pourquoi il est difficile pour les Arabes de conquérir l'opinion américaine, cette dernière étant très loyale envers ses médias ». Les quelques millions de dollars que les Arabes ont consacrés à leur campagne médiatique internationale semblent presque inefficaces. La tâche n'est pas pour autant facile pour les Etats-Unis. Ils doivent s'attendre à une concurrence acharnée. Dans le monde arabe aujourd'hui, les médias anti-américains attirent le plus d'audience. Les Arabes ne font pas la distinction entre la politique des Etats-Unis et les médias américains. Pour eux, la politique américaine est pro-sioniste et par conséquent anti-arabe, et tant qu'elle n'aura pas changé, l'image de « l'Ugly American » perdurera.

La Voix de l'Amérique et Radio Free Europe (Radio Libre Europe), instruments affûtés de la propagande américaine, ont contribué à démanteler l'URSS et à mettre fin au Pacte de Varsovie. Si les Américains n'ont pas inventé la propagande politique en tant qu'arme de guerre, ils ont été ceux qui ont le plus perfectionné cet outil. Au XXe siècle, le fondateur de l'hebdomadaire Time, Henry Luc, a baptisé cette ère « le siècle américain ». Mais des analystes ont affirmé que cette annonce était prématurée. En fait, c'est probablement le XXIe siècle qui sera le plus fortement marqué par la prééminence américaine. Et pour cause. En plus des armes de guerre et autres, il y a l'information. Joseph Nye et William Owens l'ont souligné dans un article prémonitoire, dans le numéro de mars-avril de la revue Foreign Affairs, repris depuis et jusqu'à l'heure actuelle, et qui sert même de propagande sur certaines pages du web. Joseph Nye a été le doyen de l'Ecole d'administration John Kennedy à l'Université de Harvard. Il a aussi été ministre adjoint à la Défense, chargé des affaires internationales durant le mandat de Bill Clinton. Owen, quant à lui, a été vice-président du Conseil des chefs d'état-major du gouvernement Clinton. Pour eux, le XXIe siècle doit être américain parce que « l'information est le nouveau matériau de l'édifice international et les Etats-Unis sont mieux positionnés que quiconque pour multiplier le potentiel de sources de puissance dure et douce par l'information ». Et les auteurs de fixer ce but, celui de soumettre le monde à la loi américaine : « L'avantage de l'information, en tant qu'assise de la force, est que si elle peut accroître l'efficacité de la puissance militaire brute, elle démocratise aussi inéluctablement les sociétés ».

A l'époque, c'était les sociétés ex-communistes sorties de derrière le rideau de fer qui témoignaient de l'efficacité de cette arme. « Les régimes communistes et autoritaires, qui espéraient maintenir leur pouvoir centralisé, tout en récoltant les bénéfices économiques et militaires des technologies de l'information, ont découvert qu'ils avaient signé un pacte faustien ». Les auteurs plaident pour que les médias électroniques soient mis au service de la politique étrangère américaine, avec des pages d'accueil sur Internet dont le thème est « la démocratisation, la création de marchés libres et leur fonctionnement ».

Le pari américain sur les médias ne date pas d'aujourd'hui. Mais l'Administration américaine et sa diplomatie populaire ne se trompent-elles pas en faisant l'amalgame entre ce qui a marché auparavant et ce qui pourrait se réaliser à présent ? Devenue une puissance agressive et conquérante, l'Amérique ne peut plus plaider de la même manière qu'elle le faisait du temps de l'URSS.