Plusieurs questions sont soulevées concernant la Ligue arabe. Des questions relatives à son essence même et à son destin. Les Etats-Unis ont mal pris la décision de la Ligue arabe de ne pas envoyer des forces arabes en Iraq. Mais en fait, il était inconcevable que la Ligue arabe envoie des forces, alors que les forces américaines sont considérées comme des forces d'occupation. De plus, une position arabe commune fait défaut en ce qui concerne la légitimité de la présence américaine en Iraq. C'est pourquoi les pays arabes ont préféré de ne pas envoyer leurs forces afin d'éviter des discordes à cet égard. Les questions qui sont soulevées sont les suivantes : quel est le rôle des pays arabes à cet égard ? Avec qui coopèrent-ils et contre qui luttent-ils ?

Du point de vue diplomatique et non militaire, la place de l'Iraq restera-t-elle vide ? La Ligue arabe avait considéré le Conseil de gouvernement transitoire comme un pas dans la bonne direction. Ceci veut-il dire que le Conseil peut avoir une représentation — ou même une présence — au sein de la Ligue arabe ? Et en quelle qualité ? Surtout que ses prérogatives proviennent des forces d'occupation américaines. Dans ce cas, une représentation du Conseil de gouvernement transitoire à la Ligue arabe équivaudrait en quelque sorte à reconnaître l'occupation américaine.

Du coup, on se demande si une telle reconnaissance arabe de l'occupation américaine de l'Iraq peut avoir davantage d'impact que la reconnaissance de plusieurs grands pays, y compris des membres permanents du Conseil de sécurité. D'autant plus que certaines puissances ne reconnaissent pas toujours la légitimité de cette guerre. Cette question est un sujet de polémique même en Grande-Bretagne et aux Etats-Unis.

En septembre prochain, la situation en Iraq fera l'objet de discussions chaudes durant la prochaine session de l'Assemblée générale de l'Onu. Existe-t-il des pays arabes « plus royaux que le roi » ? Autrement dit, plus « occidentaux » que les capitales occidentales qui empruntent la voie de Bush et de Blair

La recherche d'une solution aux questions iraqienne et palestinienne doit être suivie par d'une véritable réforme de la Ligue arabe. Une réforme à même de faire sortir la Ligue arabe de son état de paralysie qui a été à l'origine d'une série de critiques aiguës depuis le déclenchement de la guerre. Et ce, à cause de son incapacité — avec sa structure actuelle — à protéger les intérêts arabes.

A cet égard, l'Egypte a présenté une initiative pour le développement de la Ligue arabe et l'activation du rôle arabe commun. Dans ce contexte, plusieurs problématiques ne sont pas à négliger. Ces questions ne doivent être étudiées selon des méthodes traditionnelles ou académiques, d'autant plus qu'elles concernent des questions pratiques et politiques et non que des questions intellectuelles et théoriques. Il s'agit précisément de la manière de combler les fossés qui existent entre les Arabes tout en réalisant une conciliation arabe globale. Les membres de la Ligue arabe ont parfois des points de vue divergents, voire contradictoires. Pourtant, ils sont liés par un objectif commun : réaliser une conciliation interne. Ce qui est en effet extrêmement difficile vu la conjoncture actuelle. D'autre part, les divisions hérités du passé ne sont toujours pas réglés.

Les accords de Camp David 1 entre l'Egypte et Israël furent considérés comme un pas en avant vers la réalisation d'un règlement israélo-arabe. Paradoxalement, « Camp David 2 » symbolise un échec complet à réaliser un règlement de la cause palestinienne, essence même du conflit. Lequel des deux événements peut-il déterminer le cours de l'avenir ? Comment la Ligue arabe peut-elle résoudre ce dilemme ?

Il y a quelques jours, Sharon a déclaré qu'il ne traitera pas avec l'Egypte tant que le président Moubarak insiste à ne pas visiter Tel-Aviv et tant que l'ambassadeur égyptien ne retourne pas en Israël. Sharon réclame à l'Egypte des relations conformément à la logique de Camp David I, alors qu'il insiste à liquider la cause palestinienne selon Camp David 2. Ce qui constitue un nouveau dilemme que la Ligue arabe doit relever.

L'initiative égyptienne aborde l'instauration d'un mécanisme préventif contre les différends. Autrement dit, il s'agit de focaliser sur les raisons essentielles ayant causé les différends du passé afin de trouver le remède adéquat. D'où le besoin d'une vision qui instaure une entente tout en évitant la résurrection des divergences du passé. En d'autres termes, il s'agit de sélectionner du passé ce qui est à même de servir l'avenir et non pas le contraire si l'on vise à surpasser notre crise.

Parmi ces mécanismes figurent le fait d'éviter tant que possible de critiquer autrui, tout en tenant à ce que les discours politiques incluent une certaine autocritique. Sachant que l'initiative égyptienne n'avait pas fait allusion au fait de fonder le rapprochement arabe sur des autocritiques constructives. Car sans nul doute, toutes les parties arabes ont commis, d'une manière ou d'une autre, des actes à critiquer en ce moment où les relations interarabes sont à leur plus bas niveau.

La réforme ne doit pas avoir lieu à travers un document présenté séparément par chaque pays arabe. Au contraire, elle doit être le fruit des efforts de plusieurs parties, de plusieurs tentatives. Il s'agit d'un document élaboré grâce à des efforts collectifs des Arabes tous azimuts, même si ceci veut dire que chaque pays n'est pas obligé de présenter un document séparément.

Ajoutons que les efforts intellectuels requis ne doivent pas être l'apanage des organisations gouvernementales arabes uniquement. Au contraire, un rôle est requis de la part des ONG, de la société civile, des organisations des droits de l'homme ... Tout en évitant que ce dialogue ne se transforme en une opposition entre le pouvoir et le peuple ou les régimes et le secteur non-gouvernemental.

Parmi les questions qui furent largement discuté mais qui n'ont jamais vu le jour figure l'installation d'une Cour arabe de justice. Cette question lance le débat sur une autre question : la supériorité de la loi par rapport à l'exécutif, sans oublier le jugement de tous les citoyens sans exception en cas de violation de la loi.

Afin de réaliser la conciliation entre les régimes arabes, il est indispensable d'activer la démocratie parmi les divers secteurs de l'opinion publique arabe. Fait qui donne naissance à un éveil arabe global à même de relever tous les défis urgents

Il est préférable que les décisions soient prises à la majorité plutôt qu'à l'unanimité, comment donc le vote d'un pays tel le Djibouti peut influer sur le destin de pays tels l'Egypte, l'Arabie saoudite ou l'Iraq ? Bref, tenir à l'unanimité constitue un veto accordé au plus faible pays arabe pour qu'il puisse empêcher la mise en exécution d'une résolution de la Ligue arabe même si celle-ci est prise à une majorité écrasante y compris les plus grands pays arabes !

L'unanimité est un principe totalitaire et non pas démocratique. Surtout que la démocratie reconnaît la légitimité de l'opinion opposée qui doit être prise en considération, et ne considère nullement l'unanimité comme l'unique opinion à adopter.

Passer de l'unanimité à la majorité comme base référentielle constitue un changement radical dans la conception de l'unité arabe. A vrai dire, l'initiative égyptienne a soumis plus d'une formule pour mettre en exécution la règle de la majorité. Des formules parmi lesquelles le vote conformément à la conformité des opinions, la majorité simple, la possibilité de voter plus d'une fois concernant le même sujet dans le cadre de conditions déterminées. Chacune de ces formules porte en soi une nouvelle conception du rôle de la Ligue arabe : une question devant faire nécessairement l'objet d'une étude minutieuse.

Par Salama A. Salama

Il est vraiment surprenant de voir qu'il y a une résistance féroce contre les nouveaux tarifs imposés pour le ramassage des ordures, récemment appliqué au Caire et à Guiza. Et surtout contre le recours de l'Etat à des sociétés étrangères pour collecter, transporter et se débarrasser des ordures. Et ce bien que l'Etat, les deux secteurs public et privé aient échoué à proposer un service équivalent. J'ai surtout été surpris par la campagne menée par les hommes de loi qui ont eu recours à leurs connaissances juridiques pour prouver que l'ajout des tarifs du ramassage des ordures aux factures d'électricité est anticonstitutionnel. Au point que j'ai failli croire que le dossier des ordures allait être transféré à la Haute Cour constitutionnelle !

Le problème est que personne ne veut reconnaître que la question des ordures en Egypte est un problème de comportement civique. C'est une honte pour tout le peuple. Dans tous les pays du monde, qu'ils soient arabes ou occidentaux, de l'Est ou de l'Ouest, petits ou grands, le niveau de propreté dans les rues et les maisons est supérieur au niveau de propreté chez nous. Ces peuples ont réussi à instaurer un système qui garantit un haut niveau de propreté et l'élimination définitive des méthodes primitives et anciennes de collecte des ordures. Ces méthodes ont été remplacées par d'autres, plus modernes, qui aident à l'amélioration du niveau de vie des gens et au développement du goût de l'esthétique et de la propreté. C'est là une chose qui nous manque. Malheureusement, chez nous, les gens tentent de se dérober à leurs responsabilités de maintenir la propreté de leurs rues, se basant sur des failles juridiques ou sur la conviction qu'il suffit que chacun préserve la propreté de son appartement ou de sa maison, laissant le reste au gouvernement. Il apparaît donc clair qu'il y a une réelle décadence dans la conscience des gens quant aux conséquences de leurs comportements, et surtout une plus grande décadence dans la conviction des instances chargées de la propreté, qui ne s'intéressent qu'aux rues habitées par des ministres ou des autorités.

De nombreux efforts ont été déployés pour compter sur les instances locales chargées de la propreté, en vain. Rien donc n'empêche d'avoir recours à une expertise étrangère pour collecter et se débarrasser des ordures au lieu de s'y noyer. Et au cas où il y aurait un certain déficit ou si les compagnies étrangères manquaient à leur devoir, il sera facile d'y remédier, jusqu'à ce qu'on puisse compter sur les efforts locaux dans la réalisation d'un niveau acceptable de propreté.

Pour ce qui est du coût de ces services et de leur perception à travers les factures d'électricité, les hommes de loi devraient plutôt faire des efforts pour trouver un remède à ce problème au lieu de s'opposer à l'idée. Ils devraient avoir recours à leur génie juridique pour faciliter l'application avec justice de ce nouveau système. Si ce système a été un succès à Alexandrie, pourquoi ne le serait-il pas au Caire et à Guiza ?

Nous appuyons l'essai de ce nouveau système sous la houlette de compagnies étrangères pendant un mois ou deux, avant qu'il ne soit définitivement approuvé, pour pouvoir remédier à toutes défaillances. Il est vraiment indispensable que ce projet intègre la main-d'œuvre qui travaillait déjà dans ce domaine. Il faut aussi lancer une campagne de propreté dans tous les gouvernorats du pays, et pas seulement au Caire et à Guiza. Il est indéniable que nous avons besoin d'un projet national de propreté qui commencerait par une campagne de sensibilisation dans les écoles et à la maison, avant qu'il ne soit trop tard.