La visite qu'effectuera en Syrie dans les prochains jours le secrétaire d'Etat américain Colin Powell laisse présager que les Etats-Unis sont en train de préparer la voie à l'après-guerre en Iraq. Une phase durant laquelle l'attention sera portée à la question palestinienne, ignorée depuis plus d'un an. Cette phase sera sans doute influencée par les conséquences de la guerre américaine contre l'Iraq et sera régie par le nouvel équilibre de puissances dans la région.

Le secrétaire d'Etat a l'intention de visiter la Syrie spécifiquement pour lui transmettre les mises en garde de Washington qui vont croissant. Tantôt, il accuse la Syrie d'abriter des dignitaires du régime iraqien déchu, tantôt de soutenir le terrorisme, de détenir des armes chimiques ou d'attirer les savants qui ont fui l'Iraq pour qu'ils contribuent aux recherches qu'elle effectue en matière d'armes chimiques et bactériologiques. Tout ceci sans compter les accusations de soutien au Hezbollah libanais et au Hamas en Palestine et d'abriter les dirigeants des organisations palestiniennes qui figurent sur la liste américaine des organisations terroristes. La liste des accusations est en effet longue et nous rappelle les accusations qu'avait adressées Washington à l'Iraq dans la période qui a précédé l'offensive militaire.

Il est clair qu'il y a une intention de fusionner les deux conflits — celui de l'Iraq et celui de la Palestine — en un seul et d'en faire de la Syrie le lien entre les deux.

Dans une interview au journal israélien Haaretz, Sharon a annoncé qu'il est temps de reprendre les négociations dès que sera formé le nouveau gouvernement palestinien d'Abou-Mazen. D'après Sharon, la volonté de reprendre les négociations se justifie par le nouvel équilibre de force établi après la défaite de l'Iraq.

Il est fort probable que la fusion des deux conflits en un seul jettera un lourd fardeau sur l'Iraq notamment en ce qui concerne la façon de traiter les questions relatives à la question palestinienne, qui n'ont pu être réglées d'une manière pacifique. Par exemple Sharon refuse complètement l'application de la résolution onusienne qui accorde aux Palestiniens vivant à l'étranger le droit au retour. D'après Sharon la vraie paix est celle qui n'empiète pas sur la souveraineté d'Israël. Or, pour lui, accepter le droit au retour des Palestiniens le ferait. Ce problème ainsi que d'autres, comme l'allégement de la densité des Palestiniens dans certaines régions de Gaza et de la Cisjordanie, pourrait trouver une solution en Iraq. Et ce à travers l'organisation de déplacements de Palestiniens dans ce pays.

Face aux accusations que l'Administration américaine lui a adressées, la Syrie n'a pas adopté une position défensive mais elle a eu recours à la diplomatie et a même attaqué. Damas a déclaré qu'elle est prête à accueillir des inspecteurs internationaux de l'Onu pour vérifier si elle possède des armes prohibées. Elle est allée encore plus loin en précisant qu'elle tient à ce que les inspections soient suffisamment sérieuses pour éviter tout malentendu dans l'avenir. Mais elle a exigé en même temps que le Moyen-Orient soit entièrement exempt d'armes interdites, sans oublier d'insister sur la nécessité d'écarter la politique de deux poids, deux mesures. C'est-à-dire interdire ces armes aux pays arabes et autoriser leur possession à d'autres comme Israël.

Le président Bush a invité, le 16 avril, les Nations-Unies à lever les sanctions économiques imposées à l'Iraq depuis 13 ans. Le but est de permettre, grâce aux ventes du pétrole iraqien, de rembourser les coûts de la reconstruction. Il semble donc que Washington tente d'investir la victoire politique qui a découlé de sa victoire militaire pour remodeler le rôle des Nations-Unies dans l'avenir. Mais cette volonté s'est heurtée au refus qu'ont affiché certains membres du Conseil de sécurité vis-à-vis de l'adoption d'une nouvelle résolution levant les sanctions. Et ce, avant le retour des inspecteurs onusiens pour s'assurer que l'Iraq ne possède plus d'armes de destruction massive.

Pourtant, Washington déploie de grands efforts afin d'empêcher la remise du dossier iraqien au Conseil de sécurité, notamment après avoir échoué à faire adopter par le Conseil une résolution conférant la légitimité à sa guerre contre l'Iraq. Washington trouve qu'un retour au Conseil de sécurité constitue une concession politique gratuite. D'autres pays membres du Conseil comme la France, la Russie et l'Allemagne, peuvent tirer profit du dossier qu'a présenté la Syrie sur l'élimination des armes de destruction massive au Moyen-Orient, dont Israël, pour convaincre Washington de recourir à nouveau à la diplomatie au Conseil de sécurité. La France, la Russie et l'Allemagne le feront-elles ?

L'Administration Bush, après les événements du 11 septembre, a voulu renforcer sa position non seulement en adressant un coup mortel au terrorisme, mais en adressant également un coup non moins fort au régime de Saddam Hussein en Iraq sous prétexte qu'il possède des armes de destruction massive susceptibles de trouver leurs voies vers les réseaux terroristes, notamment Al-Qaëda. Mais en liant étroitement la question du terrorisme à celle des armes de destruction massive, l'Administration a ouvert un dossier qu'elle tenait toujours à éviter, à savoir celui des armes de destruction massive que possède Israël. Que vont-ils faire maintenant les pays occidentaux qui ont jusqu'à présent ignoré la détention par Israël de ces armes ? Maintenant que la Syrie a soumis la question au Conseil de sécurité. Ces pays occidentaux vont-ils abandonner la Syrie ou vont-ils la soutenir dans sa réclamation ? Et enfin, que vont faire la Russie et la Chine ?