En fait, cette citoyenne fabriquée chez les Américains se dissimule derrière le jeunisme de l'habit et des citations préfabriquées. Un procédé qui demeure cavalier pour cette aristocrate de la psychologie ; a-t-elle besoin de ses répliques en anglais pour mieux vendre ou faire reconnaître son savoir ? Des outrances de l'interprétation de Nabila Ebeid prêtent à rire, l'actrice se transformant en guide et le spectateur en enfant peu cultivé, arrivé dans un pays étranger dont il ignore la langue. On ne peut que s'opposer aux sentiments et aux préjugés que Nour calque sur la psychologie des personnages. Toujours sa collaboration singulière au niveau du psychologique prend le pas sur la quête du vrai incontestable. Sa démarche s'en inspire, passant du cadre purement familial, sans enchaînement, à celui de l'élite économique. Elle y dévoile la défaite du pouvoir de l'argent à travers la régression infantile d'un homme d'affaires, Farid (Ezzat Abou-Ouf), devant le spectacle désolant de sa progéniture en échec scolaire et social. Ses enfants, des êtres banals et désenchantés, s'ennuient devant nous, tels les personnages absents ou terrassés par l'absurde de l'œuvre de Camus. Nour est incapable de saisir le non sens tapi derrière le destin de ces créatures éthérées.

Il n'y a aucune implication sociologique dans le feuilleton. Au lieu de baliser tout ce qui fait le malheur de notre époque — jeunesse au chômage et consumériste, archaïsme du système éducatif, corruption généralisée, usure des utopies, gloire d'une génération d'homme d'affaires menacée de tomber en lambeaux — le feuilleton concentre son argument fictionnel autour d'une universitaire qui soigne des catégories mentales sclérosant le cadre social. Cela sert à la mise en place d'un spectacle loufoque et d'une dissertation de morale décrépite.

Khaïri Bichara, en revanche, pratique sur un mode plus sociologique l'art d'observer ses contemporains, dans le feuilleton Massälet mabdaa (Question de principe), diffusé sur la Deux à 23h30. L'organisation d'un collectif d'individus autour d'un thème commun, le pouvoir et l'argent, est constamment affinée, tamisée, détournée des stéréotypes, tel un puzzle aux contours indécis. Le personnage de Roqaya, formée en droit, y est comme l'incarnation du refus de se laisser enfermer dans un rôle préétabli. Elle jongle avec les problématiques héritées de l'articulation de rapports de force et de motivations et désirs individuels. Elle tente de résister à un maillage trop établi, refusant d'être la victime d'une idéologie familiale : organiser en contrebande le trafic des armes sous couvert d'une immunité parlementaire. N'est-ce pas là la tâche de l'intellectuel avisé ? Elle existe par ses pensées précises, en même temps anarchiques mais non maladroites et brutes. Le feuilleton se déroule simultanément à plusieurs niveaux : les rapports de force et les rivalités entre les familles d'Abou-Mansour et d'Al-Hawamda sur fond de vendetta, qu'attisent Chahine (Gamil Rateb), le père de Roqaya, et Niazi (Tareq Al-Telmessani), son partenaire, pour leur vendre des armes, et la vie de la campagne du sud. De fait, l'idée de la communauté, de la société, de l'être-ensemble à quelque échelle que ce soit est au centre du feuilleton. Qu'il s'agisse de la famille (voir les scènes entre Chahine et ses filles), de groupes antagonistes perçus comme des blocs étanches, mais bientôt découverts fragiles, ou de la campagne dans son ensemble. A chacun de ces niveaux, une même idée se révèle : il n'a pas de chez soi, de refuge confortable dans l'absence de repères, de principes consensuels. C'est un feuilleton sur le destin. Il va du connu vers l'inconnu. Les personnages sont des humains qui cherchent du chemin. A quel moment le lyrisme ? A quel moment la retenue ? Il faudra souvent au réalisateur trouver des moments de douceur, comme tomber amoureux, pour ne pas défaire son esthétique, rendre les drames humains. Cela construit un sens là où il n'y en a pas, une continuité là où n'existe que discontinuité.