|
|
Israël
. Un
de nos lecteurs pointe du doigt l'Etat hébreu qui utilise à
profusion l'accusation d'antisémitisme pour garantir ses intérêts.
|
| Le
mot fatidique |
|
Il
y a quelques semaines, à Tel-Aviv, plus de deux cent mille Israéliens
ont dit qu'ils voulaient que leur armée évacue la bande de Gaza.
Il est rassurant de constater que les citoyens de cet Etat — dont
on aimerait qu'il redevienne notre ami — ne souffrent pas
tous de cette espèce de fringale immobilière au regard de laquelle
les souffrances des Palestiniens ne pèsent rien.
On
n'ose imaginer les réactions si deux ou trois mille personnes
avaient manifesté à Paris pour la même raison !! Ceux qui
pensent que la France est antisémite auraient bu du petit lait ...
Ils peuvent se réjouir : depuis quelque temps, on y regarde
à deux fois avant d'émettre l'ombre d'une critique à propos de
la politique de ce pays. C'est que l'amalgame est vite fait :
si le sort fait aux Palestiniens vous indigne ... vous êtes
antisémite, sans doute raciste, peut-être même avez-vous dans
notre bibliothèque un exemplaire de Mein Kampf ...
Vous voyez ce que je veux dire ?
Si
j'osais, je donnerais un conseil en forme d'interrogation — le
conseil d'un ami véritable — aux juifs de la Diaspora en
général et aux juifs de France en particulier : « Croyez-vous
que bâillonner tous ceux que révulsent les humiliations infligées
aux Palestiniens soit une stratégie moralement juste ? Ne
voyez-vous pas que censurer ainsi les opinions qui vous dérangent
risque, à la longue, d'empoisonner les esprits ? Pensez-vous
réellement que nous sommes aveugles ? Que nous ne comprenons
pas la nature de l'abjection à laquelle nous assistons depuis
trop longtemps ? Comment vous, dont les parents, ou les grands-parents,
ont souffert du plus atroce génocide de l'Histoire, pouvez-vous
ainsi cautionner cette politique de spoliation qui n'est pas digne
de votre grande et ancienne culture ? ». |
| Martin
Edenik,
France. |
|
|
| Terre de contraste |
Notre
société est bourrée de contradictions. D'un côté, nous remarquons
les emblèmes islamiques, collés partout dans les moyens de transport,
les rues, et même dans les administrations, qui encouragent
les gens à suivre les préceptes de la religion, faire la prière
et porter le voile. De l'autre, une société qui s'occidentalise
de plus en plus, l'effondrement des principes et l'augmentation
remarquable des crimes de corruption.
Dans
les années 1950-60 le voile n'était pas répandu en Egypte, mais
la discipline régnait entre les gens. Aujourd'hui, les rites
religieux sont largement pratiqués, mais ceci n'a aucune influence
sur la conscience de notre société. La corruption est répandue
partout, du simple officier au gouverneur, en passant par le
juge et les hommes d'affaires.
A
mon avis, la société qui donne naissance à cette corruption
générale, a besoin d'une révolution, non par les slogans et
les emblèmes religieux, mais par une vraie démocratie et une
transformation générale.
Cette
démocratie-là qui a unifié l'Europe avec 450 millions d'Européens,
25 pays de l'Est et de l'ouest, différentes langues, différentes
cultures et différentes sectes religieuses pour faire l'Union
européenne. C'est par la démocratie que nous pouvons accéder
au monde développé.
|
| Gawdat
Hafez,
Alexandrie. |
|
|
| Nuisance tous
azimuts envers l'islam |
|
J'ai
lu le courrier de monsieur Bruno Vion intitulé Nuisances tous
azimuts sur la pollution sonore et publié dans le numéro 510
d'Al-Ahram Hebdo. J'ai suivi le point de vue de monsieur
Bruno qui s'oppose à l'utilisation du haut-parleur pour faire
appel à la prière.
Tout
d'abord, je veux expliquer à votre lecteur que l'appel à la prière
est un rite musulman, une obligation religieuse comme la prière.
Autrefois,
les premiers musulmans faisaient l'appel à la prière sur une place
publique pour que la voix du muezzin arrive à tout le quartier.
C'est dans le même but qu'on a construit des minarets. Aujourd'hui,
on suit la technologie conformément à l'évolution de la société
et sa modernité en utilisant le haut-parleur qui n'est pas en
contradiction avec la charia islamique. L'appel personnalisé est
une chose impossible, voire absurde pour plusieurs raisons :
Comment appeler les fidèles à travers le téléphone mobile pour
les regrouper à l'heure de la prière ?! L'idée paraît tout
simplement absurde. |
| Abdalla
Mohamed,
Al-Wadi
Al-Guédid. |
|
|
| Une superpuissance
qui n'en est pas une |
|
Chaque
fois que les médias parlent de « L'Amérique, l'unique
superpuissance du monde », je me sens profondément indigné.
Ce terme n'est plus qu'un cliché stéréotypé quand il est attribué
à l'Amérique de Bush. Après ses multiples échecs dans le monde,
notamment en Iraq, on ne peut plus dire que l'Amérique est une
superpuissance. Les Etats-Unis d'aujourd'hui ne méritent plus
cette appellation. Mais les Américains eux y tiennent, et y tiendront
aussi longtemps que les médias répéteront cette expression. N'est-il
donc pas temps de cesser de les nommer ainsi ? Les pays frustrés
par la politique américaine doivent défier les Etats-Unis, maintenant
que le monde entier est au courant de la faiblesse américaine,
révélée lorsqu'elle s’est embourbée dans les marécages de l'Iraq.
Tous les ennemis des Etats-Unis doivent saisir l'opportunité pour
affirmer leur existence.
|
Mouhamadou
Moustapha,
étudiant sénégalais au Caire. |
|
|
| Une guerre contre
le voile ou contre l'islam ? |
J'ai
lu le courrier de Mirette Maurice Kamel publié dans le numéro
511 d'Al-Ahram Hebdo et j'aimerais lui adresser mon avis
sur ce qu'elle a dit. Elle refuse le fait qu'une présentatrice
soit voilée en disant qu'une présentatrice doit être acceptée
par tout le monde. Mais est-ce que tout le monde préfère la
présentatrice non voilée ?! Il est d'ailleurs impossible
qu'elle soit acceptée et appréciée de tous car tous les spectateurs
n'ont pas la même mentalité, les mêmes goûts ni les mêmes croyances.
Si certains n'acceptent pas de voir sur l'écran une présentatrice
voilée, d'autres si. Alors, si on veut vraiment respecter tous
les goûts, il est nécessaire qu'il y ait des présentatrices
voilées et d'autres non voilées. Tout en respectant que chacune
d'elles présente le genre de programmes qui lui soit adéquat.
Ces
deux tendances existent dans notre société, il n'y a donc aucun
mal qu'elles existent sur l'écran. Ceci n'est contradictoire
ni avec le concept de la mondialisation ni l'évolution de la
télévision ni les antennes paraboliques.
Les
justifications données par ceux qui s'y opposent sont soit futiles,
soit complexes, soit illogiques, comme si le but était seulement
d'essayer de lutter contre le voile et d'humilier les voilées.
Peut-être aussi que c'est une guerre contre l'islam et les musulmans.
En France, l'islam est devenu la deuxième religion, beaucoup
de Français se sont convertis à l'islam, pourtant l'Etat a interdit
le port du voile dans beaucoup d'endroits sous prétexte de la
laïcité. Soyons plus simples et plus tolérants et au lieu d'essayer
de lutter contre le voile à la télévision ou dans n'importe
quel autre endroit, essayez de lutter contre le terrorisme,
le racisme, l'extrémisme et de faire la guerre contre la guerre.
Chacun a besoin de l'autre même s'il n'est pas de la même religion,
nous devons vivre tous ensemble en paix et que chacun respecte
la religion de l'autre et ses rites.
|
| Asmaa
Adel,
Le
Caire. |
|
|
|
Bravo !
|
Je
suis ravie d'écrire à un des plus grands journaux que nous ayons
en Egypte. La manière avec laquelle Al-Ahram Hebdo expose ses
sujets me touche beaucoup. Notamment les sujets qui exigent
une objectivité comme le voile. Al-Ahram Hebdo a laissé la fenêtre
ouverte a ses lecteurs pour s'exprimer et donner leurs opinions
sur un sujet qui touche le monde arabe et musulman en particulier.
Cette ambiance chaleureuse m'a encouragée à vous écrire pour
dire à quel point j'éprouve du respect et du plaisir à lire
votre hebdomadaire, et merci.
|
|
Manar
Habashy,
Alexandrie.
|
|
|
|
Pour les problèmes techniques contactez le webmaster